“Estamos en un periodo expansivo del Covid-19, para nada estamos en un período de control”

Desde su creación el 19 de junio de 1917, la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales busca que el conocimiento sea utilizado en función del bienestar de la sociedad. Como misión señala que sus estudios y avances científicos servirán para analizar la situación del país y asesorar a entes públicos y privados. Por ello, en lo que va de 2020 ha publicado dos informes para explicar los escenarios que se pueden presentar en Venezuela debido al coronavirusCovid-19 y mostrar la realidad detrás de unas cifras oficiales que no reflejan la totalidad de contagios positivos.

El primer vicepresidente de la academia, Ismardo Bonalde, aseveró que el propósito de ambos documentos es apoyar al Estado venezolano a combatir la pandemia con herramientas científicas, pero lamentablemente no han sido tomados en cuenta. En seis meses lo único que recibieron fue amenazas por parte de uno de los principales representantes del oficialismo, el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, quien los acusó de “generar alarma”.

-El Gobierno asegura que la pandemia está contenida y que habrá un descenso de los contagios para diciembre. Eso contrasta con el segundo informe que ustedes publicaron. ¿En qué situación está Venezuela actualmente?

-La pandemia no está contenida, por el contrario, la pandemia está en expansión. Uno de los gráficos de nuestro informe, que mide cómo se está moviendo la pandemia y su grado de crecimiento, claramente lo indica. Estamos en un periodo expansivo, para nada estamos en un período de control. Evidentemente, el Gobierno tiene que decir eso porque ya usted sabe cómo es, pero es evidente que no es así. Las simulaciones justamente nos ayudan a ver cuán bien estamos manejando los datos, cómo estamos haciendo las cosas, si las estamos haciendo bien o no. Para eso es la ciencia, para apoyarnos en ese conocimiento y hacerlo en función de lo que la ciencia puede ir mostrando y nuestros manejos. El Gobierno puede decir una cosa, pero los métodos científicos, la metodología científica nos está sugiriendo que no es así necesariamente como ellos están diciendo. Las razones que ellos puedan tener para decirlo pueden ser diversas, obviamente. No lo sé, no las conozco obviamente, no soy parte de ellos.

-¿Cómo funcionan estos modelos matemáticos de proyección?, ¿qué tan confiables son y cuál es el grado de error que pueden tener?

-Todos los modelos matemáticos tienen un grado de confiabilidad dependiendo de los parámetros iniciales. Son simulaciones que no son perfectas; por supuesto, nada es perfecto en la ciencia. Son los que se utilizan como proyecciones que ayudan al manejo de los datos que se tienen. En el caso que tenemos los datos reales no son correctos, entonces estas simulaciones matemáticas ayudan a manejar la pandemia o lo que quiera que se esté estudiando con más exactitud, sin que eso sea totalmente exacto. Los grados de certeza pueden variar dependiendo de los parámetros que se utilicen y de la data real que se tenga que; si está errada, también puede generar impresiones no exactas o del todo buenas. En este caso, en nuestros modelos simplemente los datos tienen su grado de certeza, eso pasa en todas las ciencias no solo en estos modelos nada más. Lo bueno que tenemos es que en otros países se han hecho simulaciones similares e inclusive hay simulaciones en el caso Venezuela y los datos son muy parecidos a las simulaciones que se hicieron, dieron resultados muy parecidos a los que nosotros tenemos. Eso ayuda a estimar el grado de posible error que pueda haber. Tenemos cierta seguridad, de hecho, independientemente por otros investigadores en otros países y dan resultados similares a los nuestros.

-Tenemos como referencia que en mayo presentaron un informe y se cumplieron los pronósticos. Todo parece indicar que no habría porqué creer que esta vez esas estimaciones no se cumplirán…

-Absolutamente, es la misma metodología. No ha cambiado nada ni en el Gobierno ni en nosotros. La misma metodología que está usando el Gobierno desde marzo para acá, hay algunas variantes por supuesto, han cambiado un poco las estrategias de mitigación y esas cosas, pero en general se ha mantenido su manejo de la pandemia y nuestros cálculos siguen la misma metodología con algunas variantes. Cuando hablo de algunas variantes son parámetros que por supuesto se pueden influir. Por ejemplo, el flujo de personas que vienen de Colombia o de Brasil, eso se incluye porque inicialmente no estaba ese flujo de personas regresando a Venezuela. Esas son variables, pero los modelos matemáticos son los mismos, con algún parámetro nuevo o diferente porque han pasado varios meses y los parámetros van cambiando. Nada indica que la primera de nuestras predicciones fue buena y la segunda va a ser mala. Ojalá fuera mala, por supuesto. Lo que nosotros queremos es que lo que estamos estimando no sea lo correcto porque eso es malo para los venezolanos; pero nada sugiere que nos vamos a equivocar.

-¿Qué elementos determinan en esta oportunidad que a final de año ocurra una situación y no otra?

-Nuestras proyecciones son escenarios. Dado un escenario, unos parámetros, el valor de unos parámetros, resulta en una curva, en unas proyecciones. Dado otro número de parámetros, otro escenario, resultan otras predicciones. Nosotros hemos estimado, por ejemplo para diciembre, que hay un parámetro muy importante que es el número reproductivo instantáneo, ese número expresa el número de infecciones secundarias a partir de cada infección. Es decir, expresa la tasa de transmisión, su velocidad, intensidad y esas cosas. Suponiendo que tenemos dos valores de eso y esos valores los podemos cambiar dependiendo de las estrategias de mitigación de la transmisión, dependiendo de dos valores de eso, vamos a tener dos escenarios diferentes. En un escenario podemos tener hasta 4 mil infecciones por día en diciembre si se utilizan las estrategias de control de salud pública. Si se sigue como estamos, con las mismas estrategias que tenemos ahora, el escenario que proyectamos es de 14 mil infectados por día para diciembre. Estamos hablando de un escenario con las cosas como están ahorita, si siguen igual va a ocurrir esto, pero podemos hacer que eso no ocurra, podemos reducir eso, pero tenemos que actuar desde el punto de vista de políticas sanitarias para que eso ocurra, para disminuir, para que los parámetros que manejamos sean los adecuados para disminuir el escenario favorablemente a los humanos y no al virus.

-¿El resultado se podría mover incluso entre esas dos posibilidades y que en diciembre el número de casos se ubique entre el mejor y peor escenario presentado?

-De hecho, fíjese que ni siquiera hay peor escenario porque el peor escenario de los dos que hemos puesto es básicamente manteniendo los parámetros importantes de las simulaciones como están ahorita y es una proyección diciendo esto no va a cambiar y si eso no cambia, qué va a ocurrir. Pero esos parámetros pueden cambiar para peor, significa que el escenario puede ser peor. La proyección es esa. ¿Cómo vamos a vernos en diciembre o en los próximos tres meses, cuatro meses?, ¿cómo nos vamos a ver si seguimos haciendo lo que estamos haciendo? Ese es el punto. Si cambiamos y hacemos las cosas mejor, entonces podemos tener un escenario de muchos menos infectados por día y puede haber un rasgo de escenarios entre esos y fuera de eso. Si lo hacemos muy bien, podemos inclusive bajar de 4 mil, podemos mejorar el escenario. Los escenarios dependen de las variables con las que alimentamos las ecuaciones matemáticas.

-¿En estos seis meses el Gobierno ha tenido algún acercamiento o contacto con la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales?, ¿ha ocurrido algo más allá de las amenazas en mayo por parte de dirigentes del oficialismo?

–No hemos sido contactados, más allá del problema que tuvimos por el primer informe, la amenaza que recibimos, nosotros no hemos tenido ningún contacto con el Ejecutivo; no digo el Estado, porque con el Poder Legislativo sí tenemos contacto, pero con el Ejecutivo ha sido una ausencia total de acercamiento. Es lamentable porque justamente la Academia tiene entre su misión y atribuciones asesorar al Estado en las áreas de su competencia y eso es precisamente lo que estamos haciendo. Nosotros no hemos generado este informe con ningún otro propósito que no sea apoyar al Estado venezolano a combatir la pandemiacon herramientas científicas. Eso es básicamente el objetivo nuestro. De hecho, lo hacemos así de tal manera que previamente a hacer el informe público ya se ha enviado a los Ministerios y a la Comisión Presidencial que maneja el Covid-19, se ha mandado a las comisiones permanentes que hay en la Asamblea Nacional que tienen competencia en las áreas de salud y ciencias para que ellos tengan esa información. El informe realmente va dirigido a ellos, no tanto a la población. La intención de que lo sepa la sociedad es que sepa dónde estamos parados porque también eso es parte de nuestras atribuciones como Academia de Ciencias; no solamente ser asesor del Estado sino también de la sociedad. Como el Ejecutivo hace caso omiso a lo que se está transmitiendo, a la información que se está dando, nosotros tenemos que recurrir a la otra parte que es mantener a la sociedad informada porque esa también es parte de nuestras atribuciones en nuestra ley de creación. Estos estudios están realmente pensados, se hicieron y se hacen con el Ejecutivo en mente, con el Poder Legislativo en mente, porque ellos son los que tienen el poder de tomar decisiones que cambien el curso de la pandemia y de la salud de los venezolanos. El venezolano de a pie no tiene ese poder. Es bueno que esté informado, esa es la idea de hacerlo público, pero en realidad él tiene un poder individual, por supuesto, pero no el global para hacer las cosas. Por ejemplo, la identificación de los contagios que tiene que ver con las pruebas PCR y eso no está en manos de los ciudadanos, sino de los entes gubernamentales y esas son variables muy importantes. Rastrear a los contactos está en manos de los entes gubernamentales. Todos los mensajes que puede ver en el informe son para los poderes decisorios, y algunos de los mensajes obviamente van a ser de utilidad para la sociedad.

-¿Tuvieron posibilidad de determinar cómo inciden medidas como el Plan 7+7 en el desarrollo de la pandemia?

-El Gobierno ha variado desde marzo para acá sus políticas de flexibilización, pero debo comentarle que las estrategias de mitigación tienen otros componentes que no es solamente la flexibilización. Evidentemente, no ha dado resultado porque sigue en crecimiento el número de casos. La pandemia sigue su expansión producto no solamente de la no adecuada estrategia de flexibilización, sino de otras estrategias de mitigación que no se han tomado. Muy importante como estrategia de mitigación es tener pruebas masivas para identificar los contagios y rastrear los contactos. Eso no es algo que se está haciendo apropiadamente, ya sabemos que hay un subregistro, es lo que hablamos en nuestros informes previos y en este también. Eso es parte de estas estrategias para ver cómo hacer cambiar la tasa de transmisión. Esas políticas dependen de eso, básicamente. Está la parte del uso de las mascarillas. No todos los estratos de la sociedad cumplen con el requerimiento de las mascarillas y ese es un factor importante. Estos distanciamientos sociales, confinamiento, uso de mascarillas, permanencia en espacios abiertos y espacios cerrados; si vamos a clases o no vamos a clases; si vamos a trabajar o no; el uso del Metro o no; hacer pruebas de contagio suficientes; eliminar el subregistro; esas son medidas de mitigación importantes que se tienen que tomar y tratar de disminuir la infecciosidad, que tiene que ver con el tiempo que la persona permanece infectada. Eso se reduce un poquito desde el punto de vista de la clínica. Ahí tampoco se ha manejado eso apropiadamente. Son todas partes de la estrategia de mitigación. Obviamente las estrategias no han funcionado porque la pandemia en Venezuela ha crecido.

-¿Qué tanto peso tiene el número de casos de venezolanos que llegaron del exterior en la multiplicación de los contagios?

-Básicamente tenemos un desarrollo local, una dinámica local del virus internamente, como opuesto a lo que el Gobierno inicialmente ha dicho que la pandemia acá está creciendo porque viene mucha gente o porque muchos venezolanos regresaron de Brasil, de Colombia, etcétera. Nuestro segundo informe incluye el flujo de personas que vienen de Colombia como un parámetro en las ecuaciones matemáticas, y lo que encontramos es que ese flujo no es significativo. Entonces, ese flujo no cambia significativamente los resultados, no es algo realmente de peso para el desarrollo de la pandemia en Venezuela. Seguimos teniendo una dinámica de la pandemia local, tenemos problemas de contagio interno y de todo el manejo de las situaciones internas. No es porque vienen de Colombia nosotros tenemos una pandemia mayor. Eso no es lo que dicen los cálculos nuestros.